Όταν το Δικαστήριο το κάνει χειρότερο για τα άτομα με ψυχική ασθένεια

Τα δικαιώματα των ατόμων με ψυχικές ασθένειες αποτελούν αναπτυσσόμενο τομέα. Μερικές φορές, οι δικαστικές αποφάσεις έχουν κάνει τα πράγματα καλύτερα από εμάς - για παράδειγμα, ο νόμος ότι αν είναι σε κρίση, μόνο τα λιγότερο περιοριστικά μέσα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να μας συγκρατήσουν. Μερικές φορές, όμως, οι δικαστικές αποφάσεις έχουν χειροτερέψει τα πράγματα. Αυτό που είναι προς το συμφέρον μας δεν είναι πάντα αυτό που το δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι έχει δίκιο.

Βασικές νομικές αποφάσεις που ασχολούνται με την ψυχική ασθένεια

Olmstead v. L.C. (1999)

Σύμφωνα με Olmstead v. L.C., η κατοχή ορισμένων ατόμων με σοβαρή ψυχική ασθένεια στα ιδρύματα είναι μια παράνομη μορφή διαχωρισμού. Σύμφωνα με τα λόγια του δικαστηρίου, τα άτομα με σοβαρές ψυχικές ασθένειες έχουν το δικαίωμα να ζουν στην κοινότητα εάν "αποφασίσουν οι επαγγελματίες του τομέα της θεραπείας ότι η τοποθέτηση σε κοινοτικό επίπεδο είναι κατάλληλη, η μεταφορά από τη φροντίδα του ιδρύματος σε μια λιγότερο περιοριστική ρύθμιση δεν αντιτίθεται στο άτομο που έχει προσβληθεί, και η τοποθέτηση μπορεί λογικά να φιλοξενηθεί, λαμβάνοντας υπόψη τους πόρους που διαθέτει το κράτος και τις ανάγκες των άλλων με ψυχική αναπηρίες."

Δυστυχώς, η απόφαση του δικαστηρίου επέτρεψε στους ανθρώπους να πέσουν μέσα από τις παροιμιώδεις ρωγμές του συστήματος, με αποτέλεσμα την έλλειψη στέγης, τη φυλάκιση και την επανεισαγωγή στο νοσοκομείο. Επιτρέπει επίσης στους ασθενείς που λειτουργούσαν σε λιγότερο από το καλύτερο δυνατό να πηγαίνουν χωρίς βοήθεια που θα τους επέτρεπε να λειτουργούν καλύτερα. Αυτός είναι ο νόμος που επιτρέπει στους αυτοτραυματιστές να μην νοσηλεύονται επειδή οι περικοπές τους δεν είναι αρκετά βαθιές.

Ορισμένες πολιτείες έχουν λάβει μέτρα για να διορθώσουν αυτό το πρόβλημα. Για παράδειγμα, όταν ήμουν στο κρατικό νοσοκομείο στο Larue D. Carter Memorial Hospital στην Ινδιανάπολη, δεν είχα τόπο να ζήσω όταν έγινα επιλέξιμος για απαλλαγή. Κάτω από το νόμο του Ιντιάνα δεν μπορούσα να απολυθώ μέχρι να έχω ένα μέρος για να ζήσω. Ενώ αυτό έβαλε επιπλέον λίγους μήνες για τη διαμονή μου, ήμουν ευτυχής που δεν κυκλοφορούσα στους δρόμους. Δυστυχώς, αυτός ο κανόνας είναι καλός μόνο για τα κρατικά νοσοκομεία - οι άστεγοι συχνά εκδιώκονται από βραχυπρόθεσμες ψυχιατρικές εγκαταστάσεις χωρίς σχέδιο δράσης.

Πρέπει να επιλέξουμε. Θέλουμε ενδεχομένως να παραβιάζουμε Olmstead κρατώντας έναν ασθενή περισσότερο από το αναγκαίο, ή θέλουμε να κάνουμε ό, τι είναι προς το συμφέρον του ασθενούς;

Souder v. Ο Brennan (1973)

Σύμφωνα με το MentalIllnessPolicy.org, αυτή η υπόθεση αποφάνθηκε ότι, παρόλο που η εργασία είναι θεραπευτική, οι ασθενείς που εργάζονται στο νοσοκομείο ήταν εργαζόμενοι που καλύπτονται από τους νόμους περί κατώτατων μισθών και υπερωριών. Στην επιφάνεια, μια καλή απόφαση. Ωστόσο, αυτή η περίπτωση είχε ως αποτέλεσμα τα περισσότερα νοσοκομεία να εξαλείψουν τις θέσεις εργασίας των ασθενών. Η μαζική αποϊδρυματοποίηση ήταν επίσης αποτέλεσμα, δεδομένου ότι τα νοσοκομεία έγιναν πιο ακριβά για να λειτουργήσουν.

"Η υπόθεση Souder αποδείχθηκε μία από τις πιο καταστρεπτικές για την ευημερία των ασθενών όλων των υποθέσεων που έφερε η γραμμή ψυχικής υγείας", δηλώνει το MentalIllnessPolicy.org. "Χάρη στο Souder, η αναγκαστική αδράνεια έχει γίνει ένα από τα χειρότερα χαρακτηριστικά των νοσοκομειακών νοσοκομείων και ένα πρότυπο παράπονο οι επιτροπές που διερευνούν τα κρατικά νοσοκομεία ήταν (κατά τη γνώμη μιας επιτροπής της Νέας Υόρκης) «η πλήρης έλλειψη κατοχής» στο αποθήκες. Ωστόσο, υπάρχουν λίγες αρχές ευρύτερα αποδεκτές από τη θεραπευτική αξία της εργασίας, η οποία, από τις παλιές μέρες της ηθικής θεραπείας, θεωρήθηκε η αιχμή της θεραπείας. Ο Emil Kraepelin, ο πατέρας της βιολογικής ψυχιατρικής, συνόψισε τη γενική άποψη: «Κάθε έμπειρος αλλινολόγος σύντομα αναγνωρίζει την αξία μιας σημαντικής δραστηριότητας, ιδιαίτερα της κτηνοτροφίας και της κηπουρικής, στη θεραπεία των ψυχικών ασθενείς. »

Αν και Σούδερ ανατράπηκε το 1976, οι θέσεις εργασίας των ασθενών δεν επέστρεφαν, πιθανώς λόγω φόβου για πρόσθετες αγωγές. Επομένως, το ζήτημα της απασχόλησης των ασθενών παραμένει άλυτο.

Αποζημίωση για κακό νόμο περί ψυχικής υγείας

Δρ. Ε. Ο Fuller Torrey δήλωσε: "Θα ήταν πιθανότατα δύσκολο να βρεθεί οποιοσδήποτε Αμερικανός ψυχίατρος που να εργάζεται με τους ψυχικά ασθενείς δεν έχει, τουλάχιστον, υπερβάλλει την επικινδυνότητα της συμπεριφοράς ενός ψυχικά άρρωστου ατόμου για να λάβει δικαστική εντολή δέσμευση.... Έτσι, η παραβίαση του νόμου, η υπερβολή των συμπτωμάτων και η άμεση ψήφος των οικογενειών για τη φροντίδα αυτών που την χρειάζονται είναι σημαντικοί λόγοι για τους οποίους το σύστημα ψυχικών νόσων δεν είναι ακόμη χειρότερο από αυτό.

Όταν το δικαστήριο χειροτερεύει, το σύστημα προσαρμόζεται για να φέρει τα άτομα με σοβαρές ψυχικές ασθένειες τη βοήθεια που χρειάζονται με περισσότερα Machiavellian μέσα. Για παράδειγμα, ένας θεραπευτής μια φορά ψέματα για μένα τραβώντας ένα μαχαίρι και κόψιμο για να μου πάρει μια εκτίμηση έκτακτης ανάγκης και την εισαγωγή. Αυτό κάνει το σύστημα πολύ πιο δυσλειτουργικό από ό, τι πρέπει να είναι.

Εμείς ως κοινωνία πρέπει να αποφασίσουμε τι είναι νόμιμο και τι είναι σωστό στη φροντίδα ψυχικής υγείας.